农夫山泉“砒霜门”事件历经了一段时日，回首去看这出闹剧，你能发觉最荒诞的并非检测结果自身，而是几个监管部门于公众跟前推诿扯皮、突然变脸、彼此指责时呈现出的那番混乱景象。一个本应阐释明白的食品安全问题，硬是演变成为了一场罗生门。

工商局称只发布不负责

海口市工商局率先做出的举动是发布消费警示，其宣称农夫山泉以及统一企业部分产品存在总砷超出标准的情况。在事情方面遇上企业产生质询的时候，工商局展露出的态度明确：针对公布抽检出来的结果这一行为是我们负责的范畴，然而关于是否检测准确这件事，那是属于检测机构的自身事务方面责任负责范畴。这样的一个表明态度的行为直接将责任推给了海南省出入境检验检疫局。

就消费者的看法而言，发布警示的相关部门必然得对警示的精准程度承担责任。然而海口工商局抱有这样的观点，他们所依据的是清清楚楚有着文字记录的检测报告，报告怎样进行撰写他们便怎样去发布出来，至于报告自身是不是存在问题呢，并不在他们需要去审核考量的范围当中。像这样的一种进行切割的责任划分方式，令公众处于一种摸不着头脑的状态。

检疫局反呛不知拿去干啥

出入境检验检疫局在海南省，感觉自身遭受了冤枉。他们始终坚信，自身所进行的检测过程，还有得出的结果，是审慎严谨而且科学的，但是副局长欧一光当众表明，不清楚海口市工商局在获取检测结果之后究竟做了些什么，话里隐藏的意思是，对工商局针对检测结果的处理方式存在问题提出了质疑。

处于双方各持一种说法的时候，国家检测机构给出了截然不同的结论，表示复检产品全部是合格情形。这使得检疫方面的面子没地方搁，也让公众完全陷入迷惑状态：同样一种产品，权威检测机构给出的结果怎么会全然相反？究竟该相信谁呢？

法律打架部门利益纠葛

依照《食品安全法》所规定的情形来讲，食品安全风险警示理应是由卫生部门予以发布的，工商部门的确是不存在这样的权限的。然而海口市工商局却搬出了《消费者权益保护法》，声称他们对于流通环节进行监管，在发现问题的时候发布警示是顺理成章的。尽管如此，本来权限不在他们那儿呀。

于是乎，便呈现出两部法律相互抵牾的情势。更为贴近实际情况的难题在于，卫生部门历经多年极少发布这般的警示，存在着职能缺失的状况。工商局意图有所作为，然而却被指称超越权限。海南省工商局随后也现身表明态度，承认工商部门并无权力发布消费警示，致使海口工商局被搁置在一旁。

局长调任被过度解读

在事件处于不停发酵的那段期间内，海口市工商局局长王挺精被免除了党组书记这样的职务，之后调任成为市人社局党组书记。这属于一种正常的人事方面的调整，然而在舆论所形成的场域之中，却被解读成是因为“砒霜门”而遭到问责。尽管官方着重强调这是正常的轮岗情况，可是公众实在很难做到不把这两件事情联系到一起。

这般毫无根据的捕风捉影般的解读，实实在在地反映出了事件所遗留下来的信任黑洞，在信息处于不透明的状态之情形下，任何细微的风吹草动都会被赋予特别的含义，政府部门之间存在的不协调状况，最终为此而承担后果的是公信力。

公众被排挤在围城之外

在这场闹剧中，存在着一个始终被边缘化的群体，那就是寻常消费者。工商与检疫处于相互掐架的状态，企业在诉说冤屈，媒体在追逐热点，然而唯有消费者们只能借助碎片化的信息，去猜猜真相究竟如何。没有任何人员告知他们，家里的那瓶水究竟还可不可以饮用。

在网络之上，公众的声音呈现出一种极为热闹的态势，然而，于核心调查的相关环节之中，自始至终都不存在代表能够参与其中。工商、质检以及企业这三方，正处于交涉、协商以及博弈的状态，可是，最为应当在场的消费者代表，却仅仅只能在城外去观看热闹，进而等待一个不知到底何时才会到来的结论。

不透明的铁幕何时能拆

直至今日，我们依旧不清楚“砒霜门”核心环节究竟发生了何事，检测样本究竟是如何获取的，复检过程是否公正，部门之间的协调究竟出现了什么样的问题，这些问号一个都未被拉直。

倘若每一回食品安全事件之际，皆是各部门之间争论僵持后、企业跟政府形成某种默契之时，而后才给予公众一个结论，那么这般结论的权威性源自何处呢？缺少公众的目睹见证以及参预介入，讲的所谓真相就只是一道单方面宣告的判定，而非多方予以确认核实的事实呀。

是你甘愿去信一个利益相关方关起来所讨论制作出来的产物检测结果，还是你期望目睹专门代表消费者之人能够手持报告站在当面质疑质问检测机构以及监管部门，欢迎在评论区域讲讲说出你的看法观点。